Questa settimana, dall'Aspen Ideas Fest, è giunta la notizia che il Segretario all'Agricoltura Tom Vilask ha suggerito che un giorno i consumatori potrebbero avere un'applicazione sui loro smartphone o un lettore di codici a barre che rivelerebbe una serie di informazioni nutrizionali sui prodotti scansionati, compreso se contengono o meno ingredienti geneticamente modificati (il video della sua completa e ampia discussione con l'ex Segretario all'AgricolturaDan Glickman è qui).
In un'intervista successiva, Vilsak ha dichiarato: "L'FDA e l'U.S.D.A. potrebbero aiutare a coordinare la compilazione delle informazioni. In questo modo non si creerebbe un'impressione errata sulla sicurezza di un prodotto, cosa che potrebbe accadere a seconda di come viene etichettato". Gli acquirenti userebbero i loro telefoni o gli scanner nel negozio per leggere i codici che rivelerebbero tutte le informazioni raccolte sui loro trucchi e sui loro prodotti.valori nutrizionali.
Queste app esistono già, così come la tecnologia di scansione delle etichette dei codici a barre. Numerose app informative elencano la composizione dei prodotti, compresa la possibilità che contengano OGM. Una delle app più visibili è il gruppo di app "Check GMO", tra cui una che identifica i ristoranti privi di OGM.
Non serve necessariamente uno scanner per tradurre i codici a barre esistenti su quei piccoli cartellini adesivi attaccati a mele, arance e ogni altro tipo di prodotto. Diverse fonti sostengono di aver decifrato il codice, affermando che è possibile leggere i numeri del codice a barre e discernere se la frutta è biologica e/o OGM.
Non siamo sicuri di cosa pensare dell'idea dell'etichetta con codice a barre. Certo, è bello avere tutte le informazioni possibili su ciò che mangiamo. E pensiamo che il suggerimento di Vilask, che si rifornisce dalla F.D.A. e dalla U.S.D.A., darebbe un po' di valore alle informazioni, anche se entrambe le agenzie hanno i loro problemi e si sono trovate dalla parte sbagliata di questi problemi.
Questo può sembrare un ottimo compromesso per il segretario all'agricoltura, ma tutto dipende da cosa è coinvolto: le aziende saranno obbligate a divulgare i loro ingredienti OGM? Oppure, a meno che non ci sia scritto "biologico" o "senza OGM", dobbiamo presumere che tutto ciò che è fatto con prodotti di soia, oli di canola e di semi di cotone, sciroppo di mais, zucchero raffinato, per non parlare della papaya; in altre parole cereali, cracker, biscotti,barrette, latte di soia o latte artificiale, qualcosa come il 70% di tutto ciò che si trova sugli scaffali dei supermercati, contiene OGM?
È necessario che i produttori siano obbligati a dichiarare gli ingredienti geneticamente modificati ogni volta che vengono utilizzati. Basta con le supposizioni, che permettono loro di rimanere in silenzio.
Inoltre, riteniamo che le etichette debbano contenere le informazioni stampate. L'aggiunta di ulteriori passaggi per la scansione e il download pone una certa distanza tra il consumatore e le informazioni. Senza dubbio i produttori contano su questo aspetto - o sulla mancanza di uno scanner - per escludere un'ampia fetta di popolazione. L'idea di un codice a barre in cui è possibile trovare molte più informazioni è ottima, ma noi la consideriamo un'aggiunta aetichettatura, non un compromesso.
Tutto ciò che amplia e intensifica il dibattito sugli OGM è positivo. Più se ne parla, più la gente comincia a capire il senso comune e l'importanza dell'etichettatura. Questo arriva in un momento promettente per il movimento OGM, oltre che di progresso.
Il fermento per l'etichettatura applicata ai prodotti biologici avrà un'accelerazione il 1° luglio, quando l'opera di Peter Laufer Biologico: la ricerca di un giornalista per scoprire la verità dietro l'etichettatura degli alimenti Il libro di Laufer esamina cosa si intende per biologico e da chi vengono fatte le definizioni.
La sua indagine inizia con le noci biologiche coltivate in Kazakistan e acquistate da Trader Joe's. "La globalizzazione ha permesso a governi e aziende d'oltreoceano altamente corrotti di inquinare il mercato del biologico con alimenti che sono tutt'altro", si legge nella copertina. È ovvio che Laufer ha un'agenda molto variegata nel libro, ma il risultato ci obbliga a riflettere sulla regolamentazione e sulle norme di sicurezza.non solo in patria, ma anche per i prodotti provenienti dall'estero. L'etichetta "bio" fa una promessa importante e conseguente. Perché non è significativa?
Naturalmente, questo ci porta a uno dei vostri dedicati e coerenti Pianeta Naturale Il modo migliore per garantirsi alimenti sani e biologici è coltivarne il più possibile. Non c'è bisogno di dirlo, ma se si considerano gli scandali di adulterazione di qualsiasi cosa, dall'olio d'oliva agli hamburger, e la scarsa sorveglianza sui prodotti importati che si dichiarano biologici, è rassicurante sapere che la frutta e la verdura che la vostra famiglia mangia sono veramente biologiche, nonetichetta richiesta.
