Il Wall Street Journal (dietro un pay-wall) ha raccontato di recente che gli agricoltori hanno scelto di allevare colture non OGM perché la richiesta di queste ultime è cresciuta in modo esponenziale. In effetti, sembra che almeno due cereali per la colazione in scatola utilizzeranno l'etichetta non OGM per contribuire a incrementare le vendite.
Il Diario L'articolo di Mills ha fornito alcune prove del fatto che i critici dell'introduzione di Cheerios senza OGM da parte della General Mills si sbagliano. Questi critici suggeriscono che la mossa di offrire un prodotto senza ingredienti provenienti da colture geneticamente modificate è simile a un suicidio economico, sostenendo che nessuno li vorrà e che sono troppo costosi da produrre.
La verità è che la richiesta di alimenti privi di OGM, come la Diario E i Cheerios senza OGM non costeranno agli acquirenti più di quanto non siano costati.
General Mills pensa ovviamente che un'alternativa OGM sia una mossa di marketing intelligente, così come Post Cereals che ha sviluppato un Grape Nuts senza OGM. Kellogg's ha lasciato intendere che sta lavorando a prodotti senza OGM. Chex ha registrato un notevole successo con i suoi cereali senza glutine, mentre General Mills, che commercializza Chex, ha proposto una serie di scelte "naturali", con ricette semplici e senza glutine. Il motivo?contribuire a incrementare le vendite "inzuppate".
Chiunque sia attento sa che il numero di prodotti non OGM presenti sugli scaffali dei nostri negozi sembra moltiplicarsi ogni volta che andiamo al mercato. Il pubblico sembra volerli. La domanda sta spingendo l'offerta.
La reazione degli operatori economici al cambiamento di Cheerios è stata sorprendentemente dura. Bloomberg, spesso a favore degli OGM, ha riportato il cambiamento (per lo più) in modo corretto, includendo dati di vendita e simili. Wall Street Journal General Mills avrebbe dovuto sapere che non avrebbe dovuto cercare di placare i critici che si rifiutano di operare in buona fede. Ha scelto una strada che garantisce un aumento dei costi con pochi o nessun beneficio, incoraggia gli attivisti anti-tecnologia e si mette in potenziale pericolo legale". L'atteggiamento sembra essere quello di dare loro un centimetro e si prenderanno un miglio.
Biotech Now (Ciò che rende la tecnica di marketing di General Mills così difettosa è che è stata frutto dell'influenza esterna di un piccolo gruppo di consumatori che ha scelto di ignorare completamente i fatti scientifici e di ritenere gli OGM non sicuri sulla base di un'educazione carente".
Hanno appena definito la nostra istruzione carente?
Queste reazioni esagerate sono sbagliate e in realtà piuttosto meschine se si pensa a quanto poco sia cambiato il Cheerios. Nessuno coltiva avena OGM, quindi l'ingrediente principale rimane lo stesso. Sono cambiate solo le barbabietole da zucchero che forniscono il dolcificante e il mais usato per fare il legante dell'amido di mais (alcune vitamine fortificanti, inspiegabilmente, sono state eliminate dalla ricetta).
La maggior parte degli altri cereali ha ingredienti principali a base di OGM multipli che li rendono difficili da rendere privi di OGM, mentre per i Cheerios è stato facile.
La buona notizia è che un maggior numero di agricoltori sta coltivando colture non OGM nel tentativo di soddisfare la domanda. Questa domanda proviene dai produttori di alimenti che stanno realizzando un maggior numero di prodotti privi di OGM. E questo perché un gran numero di consumatori chiede alimenti privi di OGM. Non si tratta solo di una manciata di attivisti anti-OGM.
E a proposito di educazione, la consapevolezza del rischio che gli OGM comportano per il nostro cibo, per la nostra salute e per la nostra terra sta crescendo, anche grazie ai referendum sull'etichettatura degli OGM che si sono svolti in tutto il Paese. Anche se hanno perso, sono riusciti a focalizzare la nostra attenzione sul problema. Ne stiamo vedendo i benefici.
