L'ultima scaramuccia nella battaglia a favore e contro le colture geneticamente modificate si sta combattendo sul grano OGM. E l'arma che i sostenitori degli OGM stanno usando è la siccità. In una recente New York Times Nel pezzo d'opinione intitolato "Abbiamo bisogno di grano OGM", i sostenitori degli OGM Jayson Lusk e Henry I. Miller avanzano argomentazioni apparentemente ragionate, degne di una qualsiasi squadra di dibattito liceale, a favore dello sviluppo di grano tollerante alla siccità. Se si osservano attentamente le argomentazioni, queste iniziano a crollare.
L'articolo ha generato più di 400 risposte prima della chiusura dei commenti. Come sempre, vale la pena leggerle - no, non vi stiamo suggerendo di leggerle tutte e 438 - perché dimostrano i forti sentimenti che provengono da entrambi i lati della questione, ma sottolineano anche alcune delle fallacie che Lusk e Miller propongono.
Dopo aver affermato che i coltivatori di mais e soia hanno accettato di buon grado il mais e la soia geneticamente modificati (un'affermazione sospetta se si considerano le pressioni esercitate dalla Monsanto e da altri), scrivono: "Oggi è facile capire perché i coltivatori di mais e soia hanno fatto questo passo: i raccolti sono aumentati e i coltivatori hanno potutoper ridurre l'uso di insetticidi chimici e passare a erbicidi meno tossici per controllare le erbe infestanti". L'affermazione sui rendimenti dei raccolti deriva da un confronto tra le stesse superfici? Gli autori suggeriscono anche che i coltivatori di grano stanno dedicando meno ettari alle loro colture. È possibile che quella terra sia stata piantata in soia o mais OGM?
L'affermazione secondo cui gli OGM avrebbero portato a una riduzione dell'uso di pesticidi è stata ampiamente sfatata. In realtà, l'uso di pesticidi è in aumento (studio qui). Il pesticida meno tossico a cui si fa riferimento è il Glysophate, altrimenti noto come Roundup, prodotto, ovviamente, da Monsanto e utilizzato in combinazione con colture OGM resistenti ai suoi effetti. Il fatto che le erbe infestanti stiano diventando resistenti al Roundup ha dimostrato la follia di pensarele colture geneticamente modificate miglioreranno la resa dei raccolti.
Sebbene gli autori dell'articolo abbiano ragione quando affermano che gli agricoltori hanno resistito al grano OGM a causa dei divieti imposti all'estero sulle colture geneticamente modificate, che avrebbero potuto ridurre il loro potenziale di esportazione, la storia del grano OGM che raccontano non è del tutto vera. Una cosa che non menzionano è che la scorsa primavera è apparso del grano OGM non approvato in un campo dell'Oregon. Da dove proviene? Monsanto sostiene che il grano OGM non è stato approvato.Il grano faceva parte di un piano di sabotaggio. Davvero?
La contaminazione delle sementi non OGM, che si tratti di mais, soia o grano, è uno dei principali argomenti contro gli OGM, a parte i potenziali pericoli per la salute umana. Queste preoccupazioni sono particolarmente critiche per i coltivatori biologici, sia per gli allevatori commerciali che per i giardinieri domestici. La possibilità che le colture OGM contaminino i campi dei coltivatori biologici certificati, mettendoli fuori mercato, è raramente discussa.
Non siamo soliti attaccare il messaggero quando si discute di problemi, ma Lusk e Miller hanno un passato di sostenitori. Miller, collaboratore della Hoover Institution finanziata dalle aziende, è coautore di Il mito del Frankenfood: come la protesta e la politica minacciano la rivoluzione biotecnologica I suoi legami con l'agricoltura aziendale possono essere sospetti: secondo Source Watch del Center For Media and Democracy, è stato uno dei principali sostenitori di un gruppo di scienza spazzatura, The Advancement of Sound Science Coalition, finanziato da Philip Morris e che sostiene l'industria del tabacco.
Il libro di Lusk, La polizia del cibo: un manifesto sulla politica del piatto Sostiene che il movimento per un'alimentazione sana è fuorviante e che gli "economisti comportamentali" stanno cercando di controllare il cibo che mangiamo. Si è schierato così spesso a favore delle colture OGM che si è sentito in dovere di pubblicare una pagina web in cui nega di lavorare per Monsanto.
Vale la pena notare che l'articolo non afferma che Monsanto abbia sviluppato un grano tollerante alla siccità (dice che Monsanto ha "fatto progressi significativi nello sviluppo di grano tollerante agli erbicidi" .... La stessa frase suggerisce che il Roundup è "benigno"), ma afferma che i ricercatori egiziani hanno scoperto che portare il materiale genetico dall'orzo alle sementi di grano ha ridotto la necessità del grano diL'articolo non fornisce alcuna indicazione in merito. È possibile che ciò avvenga attraverso l'ibridazione naturale? L'articolo non fornisce alcuna indicazione in merito.
Gli autori hanno concluso il loro I tempi con l'affermazione: "Dobbiamo acquisire più ingegno tecnologico e porre fine alle regolamentazioni governative non scientifiche, eccessive e discriminatorie". In altre parole, non abbiamo bisogno di test approfonditi sul grano geneticamente modificato o su qualsiasi altra coltura OGM, per garantirne la sicurezza. Stanno forse suggerendo che dovremmo fidarci della Monsanto e degli altri per mettere al primo posto l'interesse dei consumatori? Non riesco a capireNon posso fare a meno di pensare che il loro comportamento abbia dimostrato che l'interesse per il profitto ha la meglio su tutto il resto.
