जीएमओ पर वैज्ञानिक अमेरिकी लेख

  • इसे साझा करें
Emily Baldwin

साइंटिफिक अमेरिकन , जन-बाजार मासिक पत्रिका, ने अपनी पूरी सिफारिश के साथ एक हलचल पैदा कर दी है कि आनुवंशिक रूप से संशोधित पौधों के स्रोतों वाले खाद्य उत्पाद नहीं हैं लेबल किया जाना चाहिए ( वास्तव में? )। इस गर्मी के खाद्य मुद्दे से पहले के एक लेख (सदस्यता आवश्यक, संक्षिप्त केवल) ने तर्क दिया कि जीएमओ सुरक्षित साबित हुए हैं; चर्चा का अंत। चलिए फिर से पूछते हैं। . . वास्तव में ?

दोनों लेख साइंटिफिक अमेरिकन की कथित निष्पक्षता पर सवाल उठाते हैं। मुद्दों के छोटे-छोटे टुकड़ों पर संकीर्ण रूप से केंद्रित, पत्रिका ने पूरी तरह से कॉर्पोरेट, प्रो-जीएमओ तर्कों को खरीदा है, जबकि आनुवंशिक रूप से संशोधित पौधों को बढ़ाने वाले प्रभावों की अनदेखी करते हुए पौधों की विविधता पर कीटनाशकों और शाकनाशियों के समानांतर उपयोग की आवश्यकता होती है। जीएमओ संयंत्र, और स्वतंत्र, छोटे अमेरिकी खेतों की स्वतंत्रता के लिए खतरा। इससे भी बदतर, ऐसा लगता है कि हाल के वैज्ञानिक प्रमाणों को सफेद कर दिया गया है कि कुछ जीएमओ पशुधन और मनुष्यों के स्वास्थ्य के लिए हानिकारक साबित हुए हैं। क्या देता है?

हम केवल यह उम्मीद कर सकते हैं कि कहीं न कहीं एक प्रेरित और बहादुर खोजी पत्रकार लेख के लेखक या "संपादकों" के किसी भी संबंध की तलाश कर रहा है, जिन्होंने निगमों को जीएमओ को लेबल करने के बारे में तथ्य के रूप में राय का टुकड़ा लिखा था जीएमओ के प्रसार से कौन चैंपियन और लाभ उठाता है। टुकड़े निश्चित रूप से संदिग्ध के समर्थन में कंपनी लाइन लेते हैंतकनीक से दिल तक, कभी-कभी शब्द से शब्द भी। हम संदेह किए बिना नहीं रह सकते।

लेख की आलोचना लगभग तुरंत हुई। और ऐसा इसलिए है क्योंकि इसकी तिरछी और स्पष्ट चूक बहुत स्पष्ट है।

सबसे हालिया टुकड़ा एक तथ्यात्मक रूप से गलत आधार के साथ शुरू होता है, जिसे आमतौर पर झूठ के रूप में जाना जाता है: "यू.एस. फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन ने सभी जीएमओ का परीक्षण किया है बाजार पर यह निर्धारित करने के लिए कि क्या वे जहरीले या एलर्जेनिक हैं, ”यह कहता है। "वो नहीं हैं।" यहां कई हेजेज हैं, जिनमें "बाजार पर" का मतलब भी शामिल है, लेकिन सच्चाई यह है कि सभी जीएमओ उत्पादों को विषाक्तता या एलर्जी दोनों के लिए परीक्षण नहीं किया गया है। और कुछ, परीक्षण के बाद, संदेह के दायरे में हैं कि वास्तव में वे स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हो सकते हैं।

कहानी में जीएमओ लेबलिंग आंदोलन में सभी प्रकार के छोटे भ्रामक और निहित अंश हैं। एक बिंदु पर यह आनुवंशिक हेरफेर की तुलना में प्राकृतिक संकरण ध्वनि को अधिक आक्रामक बनाता है। "पारंपरिक प्रजनन तकनीकों की तुलना में - जो एक पौधे और दूसरे के बीच डीएनए के विशाल भाग की अदला-बदली करती है - जेनेटिक इंजीनियरिंग कहीं अधिक सटीक है और, ज्यादातर मामलों में, अप्रत्याशित परिणाम उत्पन्न करने की संभावना कम होती है।" हमें फिर से पूछना है। . . वास्तव में ? दो टमाटर के पौधों के बीच क्रॉस परागण, एक ही प्रजाति के डीएनए के "विशालकाय हिस्से" की प्राकृतिक अदला-बदली मकई के डीएनए में किसी विष के प्लेसमेंट की इंजीनियरिंग के लिए बेहतर नहीं है, या किसी अलग जीव से कुछएक साथ, टमाटर में सुअर डीएनए कहते हैं? आपको यह देखने के लिए आकस्मिक ध्यान देने की आवश्यकता नहीं है कि यह कथन कितना अग्रणी और गलत है।

कहानी में अधिक स्पष्ट झूठ में से एक कैलिफोर्निया में जीएमओ लेबलिंग वोट से ठीक पहले जारी एक अध्ययन से संबंधित है जिसने दावा किया था कानून एक औसत परिवार के भोजन बिल में $400 वार्षिक जोड़ देगा। वह अध्ययन, एक निजी परामर्श फर्म द्वारा किया गया, डेविस और अन्य में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के बाद के अध्ययनों से गुमराह साबित हुआ। और जीएमओ लेबलिंग कानूनों वाले देशों में भी ऐसा नहीं है। लेकिन साइंटिफिक अमेरिकन इनमें से किसी का भी उल्लेख नहीं करता है।

प्रो-जीएमओ लेख अपने निष्कर्षों पर बचाव भी करता है। जीएमओ को सुरक्षित दिखाने वाले सभी शोधों के बारे में लेख का इसका "संक्षिप्त" सारांश अचानक इतना निरपेक्ष नहीं है। और फिर, यह कहता है  "फिर भी जीएम की सभी आलोचनाओं को इतनी आसानी से खारिज नहीं किया जाता है, और प्रो-जीएम वैज्ञानिक अक्सर प्रति-साक्ष्य को खारिज करने में अवैज्ञानिक और यहां तक ​​कि अवैज्ञानिक होते हैं।" यह एक बड़ा प्रवेश है: समर्थक जीएम वैज्ञानिक अक्सर बर्खास्त और अवैज्ञानिक हैं? केतली को काला बताने वाले बर्तन के बारे में बात करें।

चर्चा को कम करके और यह ध्यान देने में विफल रहने से कि कैसे जीएमओ फसलों की शुरूआत मोनोकल्चर खेती और खाद्य स्रोतों के एकल कॉर्पोरेट नियंत्रण की ओर ले जाती है, संपादक तीसरी दुनिया के साथ अन्याय करते हैं . हाँ, "सुनहरे चावल" में पारंपरिक चावल की तुलना में थोड़ा अधिक विटामिन ए हो सकता है। लेकिन इसे तब तक तैनात नहीं किया जाना चाहिएइसकी सुरक्षा का आश्वासन दिया गया है और इसके सिद्ध उपयोग का मतलब गैर-जीएमओ चावल की फसलों का निधन नहीं होगा जो फसल की बीमारी के कुछ आने वाले प्लेग का बेहतर प्रतिरोध कर सकते हैं। दुनिया के सबसे जरूरतमंदों को खिलाने के बेहतर तरीके हैं - जैसे कि फसल विविधता को बढ़ावा देना, बुद्धिमानी से भूमि का उपयोग, और छोटी, स्वतंत्र खेती - पूरी चीज को मोनसेंटो में बदलने की तुलना में। और यह केवल तीसरी दुनिया को खिलाने के बारे में नहीं है। GMO प्रश्न में पूरा ग्रह शामिल है।

शर्म की बात है वैज्ञानिक अमेरिकी

एमिली बाल्डविन एक प्रकृति उत्साही है जो बागवानी के जुनून के साथ है। एक प्रशिक्षित बागवानी विशेषज्ञ, उन्हें सार्वजनिक पार्कों और निजी उद्यानों सहित विभिन्न सेटिंग्स में पौधों और हरियाली के साथ काम करने का कई वर्षों का अनुभव है। विस्तार के लिए गहरी नजर और डिजाइन के लिए एक प्राकृतिक प्रतिभा के साथ, एमिली आश्चर्यजनक बाहरी स्थान बनाने में सक्षम है जो सौंदर्य की दृष्टि से मनभावन और कार्यात्मक दोनों हैं। उसका ब्लॉग, गार्डन ब्लॉग, एक ऐसा मंच है जहां वह बागवानी से संबंधित सभी चीजों पर अपना ज्ञान और विशेषज्ञता साझा करती है, जिसमें टिप्स, ट्रिक्स और DIY प्रोजेक्ट शामिल हैं। चाहे आप एक अनुभवी माली हों या एक नौसिखिए जो अपना पहला बगीचा शुरू करना चाहते हैं, एमिली का ब्लॉग आपको अपने बागवानी लक्ष्यों को प्राप्त करने में मदद करने के लिए बहुमूल्य जानकारी और प्रेरणा प्रदान करता है।