Abbiamo riflettuto su cosa significhi essere parte del movimento biologico in questi giorni e siamo giunti alla conclusione che è necessaria una grande comprensione. Ciò significa comprensione di tutti i tipi: come coltiviamo il biologico, perché lo coltiviamo, perché fa bene alla salute, perché fa bene all'ambiente e all'economia. Ma significa anche comprensione reciproca.

Mi è venuto in mente dopo uno scambio di e-mail con uno dei lettori di questo blog. I risultati sono stati sorprendentemente rassicuranti.

Un lettore ci ha scritto proponendo un boicottaggio a causa della nostra presunta raccomandazione del Roundup, il pesticida a base di glifosato molto usato, che ha dimostrato di essere dannoso per l'uomo e per il suolo.

Naturalmente, non raccomandiamo l'uso del Roundup o di qualsiasi altro pesticida chimico. E non pensavamo che il nostro suggerimento, leggermente ironico, che il Roundup fosse la via d'uscita del pigro, sarebbe stato preso sul serio. Dopotutto, la frase che segue chiarisce cosa pensiamo. Ma il nostro caro lettore forse non è arrivato a tanto dopo aver preso per buona la nostra affermazione sul Roundup. Forse avremmo dovuto precisarlopiù chiaro.

Abbiamo quindi risposto educatamente, sottolineando ciò che intendevamo dire e fornendo i link a una serie di altri articoli che chiariscono come la pensiamo su tu-sai-cosa. Con nostra sorpresa, il lettore ha risposto, scusandosi per l'errore di lettura e mostrandosi in generale molto civile. Come tutti i siti web che hanno a che fare con una questione o un'altra, anche noi riceviamo troll e commenti che non lasciano dubbi su ciò che pensano di noi, ma non è così.poi c'è anche uno scambio onesto, e la mail tra noi e il nostro caro lettore ne è un esempio lampante, che porta con sé la passione, la ragione e la civiltà che ci vuole per essere un giardiniere biologico.

In questi giorni di "greenwashing", la parola stessa "biologico" è stata dirottata da interessi alimentari corporativi e da dubbi requisiti di etichettatura per significare poco. Questo sminuisce l'onesto lavoro dei veri coltivatori biologici che vendono ai mercati agricoli e ai negozi locali. Questa nozione di come la parola "biologico" viene abusata è presentata nel nuovo libro di Peter Laufer Biologico: una ricerca giornalistica per scoprire la verità dietro l'etichettatura degli alimenti (per saperne di più su questo argomento si rimanda a un altro post).

Abbiamo quindi pensato che questo fosse un buon momento per rivedere ciò che intendiamo quando diciamo "biologico" e non solo nel senso della coltivazione, ma anche in quello dell'attività. Poi abbiamo guardato l'introduzione che si trova in cima al nostro blog e ci siamo resi conto che c'è tutto, le cose importanti come la sostenibilità, il compostaggio e il miglioramento del suolo, le istruzioni per l'uso,e cimeli, ma Pianeta Naturale è anche una questione di dettagli: la lotta integrata, i microbi, la raccolta delle sementi e le colture di copertura. E siamo tutti interessati al piacere che il giardinaggio porta con sé, sia per il duro lavoro che per la gioia del raccolto.

Abbiamo sempre incoraggiato i commenti, sia qui che su Facebook, e siamo sempre sorpresi dall'intelligenza, dall'arguzia e (ancora una volta) dalla passione delle risposte. E apprezziamo coloro che individuano errori di fatto, o semplicemente di redazione (come quando abbiamo scambiato casualmente le parole "paglia" e "fieno" in un post), e li portano alla nostra attenzione.

C'è molto da ridire quando si parla di vermicoltura o xeriscaping, così come della politica della produzione alimentare (vedi Bittman, sotto). Non pensiamo che qualcuno venga sul nostro sito per sostenere l'agricoltura aziendale, eppure c'è molto disaccordo tra la comunità dei coltivatori locali sui modi migliori per commercializzare, distribuire e in generale gestire un'attività.

Perciò, ecco a voi ulteriori discussioni, correzioni, conferme esperienziali e tutte le altre componenti della comunità. Come si diceva una volta, continuate a ricevere biglietti e lettere.

Lotta per il cibo ... Nella battaglia contro gli alimenti trasformati e i loro effetti sulla salute, Mark Bittman, di Il New York Times È stato uno dei primi a definire "tossico" lo zucchero raffinato e ora accusa l'industria degli alimenti trasformati di possibile stupidità: "Anche un parassita senza cervello sa che se uccide il suo ospite la festa è finita", scrive, "e spingendo prodotti che promuovono la "malattia" - l'opposto della salute - Big Food sta inconsapevolmente distruggendo il suo stesso mercato".piano malvagio: ucciderci uno per uno!

Per quanto possa sembrare stridente, il pezzo è in realtà informativo - include diversi link utili - e porta un messaggio importante. Bittman, come suo solito, va al cuore del dilemma: "Il problema è che il cibo vero non è realmente redditizio", dice. Se siete interessati al modo in cui i produttori alimentari aziendali giustificano i loro prodotti (spesso si tratta della durata di conservazione) e al mercato, allora non potete fare a meno di pensare che il cibo vero non sia un prodotto di qualità.Poi tornate qui se vi viene voglia di dire qualcosa, ci farebbe piacere sentirlo.